寝ながら学べる構造主義　内田樹　文春新書　★★★☆☆

タイトルに偽りなし、である。世の中に通俗的な構造主義本は数多く存在すれど、そのほとんどは、衒学的なキーワードを鏤めて著者が自己満足に浸っているだけだ。その中にあって、これは痒いところに手が届く物言いで、圧倒的に分かりやすい。
曰く、

入門書が提供しうる最良の知的サービスとは、「答えることのできない問い」、「一般解のない問い」を示し、それを読者一人一人が、自分自身の問題として、みずからの身に引き受け、ゆっくりと噛みしめることができるように差し出すことだ

イヤハヤ、全くその通りだ！

構造主義というのは、一言で言えば、「世界の見え方は相対的である」ということだ──と理解している。そういう考え方は現代でこそ「常識」なのだが、1950年代頃までは、西欧的な価値観が絶対だと信じられていた。だから、当時はこの考え方は革新的だったのだ、ということも、なんとなく理解している。（21世紀に入っても、この「常識」から逸脱しているアメリカや中国のような国家は、20世紀前半の「プレ構造主義」の時代に生きているわけだ。）
例えば、「エコ」という考え方は今や常識（むしろ食傷気味）なのだが、1980年代までの日本にはそんなことを言う人はほとんどなかった。このことは、「イデオロギー」などとたいそうな言葉で呼ばれているものが、短時間で案外簡単に変わってしまうことを示している。

本書によれば、構造主義の四天王（本書には「四銃士」と書かれているが、こういう言葉はあるのか？「三銃士」じゃないの？）は、ミシェル・フーコー、ロラン・バルト、クロード・レヴィ=ストロース、そしてジャック・ラカンである。もちろん、本書を読んだ程度で理解したつもりになってはいけない。まずは、レヴィ=ストロースを読むところから始めてみたいと思う。読者を発展的に導くことが入門書の使命なのだから、まさに著者の思惑通りである。

とはいえ、それでもなお、「構造主義」という思想はとらえどころがない。各人が主張したかったことは、本書を読めばざっくりとは分かる。しかしながら、なぜ彼らの考え方が「構造主義」という枠の中に一括りにされるのかがよく分からない。それはおそらく、「構造主義でないもの」が何なのかを理解しなければならず、そのためには、もっと大きな「人類の思想の流れ」の全体像を理解しなければならないのだろう。それはちょっと気の遠くなるような作業だ。

一箇所気になった点がある。「明治維新まで日本人は全員がナンバで歩行していました」（P. 93）とあるが、これはちょっとありえない。歩行の仕方は、それぞれの種の解剖学的な構造で決まっているのであり、親から教わって修得するものではない。現在の地球上で、「ナンバ歩き」をしている民族は見あたらない（と思う）。こういう、日本と西洋を二項対立で捉えようとする姿勢は、構造主義の「過剰適用」だ･･･と思う。（10/10/06読了）